De consument heeft een parket gekocht bij ondernemer. Daarin zijn vlekken gekomen waarover de consument heeft geklaagd. De deskundige heeft vastgesteld dat de oorzaak van het gebrek aan de legging van het parket ligt, hetgeen consument in eigen beheer heeft gedaan. De commissie stelt vast dat er geen sprake is van een productfout. Het geschil vloeit voort uit een op 13 september 2021 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. Geolied parket gekocht bij [ondernemer]. Na ingebruikname drongen er vlekken in de vloer die niet konden worden verwijderd, ondanks de ‘beschermlaag’.
Parketvloeren: oorzaak en onderhoudsadviezen
“Dit lamelparket is kant-en-klaar geolied met een houtolie en biedt de eerste tijd bescherming. Na plaatsing is het aan te bevelen om de vloer in de olie te zetten maar omdat het hout al behandeld is, is dit geen verplichting.” De consument heeft parket Rustiek Blank Geolied in september 2021 gekocht in de bouwmarkt en in dezelfde maand de vloer gelegd. In mei 2022 heeft de consument een klacht ingediend bij [filiaal ondernemer] vanwege vlekken in de vloer. De klacht is afgewezen aangezien er geen productfout is geconstateerd. Het advies aan de cliënt is om de vloer eerst te strippen met een intensiefreiniger van het merk Woca en vervolgens de vloer opnieuw in de olie te zetten, bij voorkeur van hetzelfde merk.
“Het door deskundige aangetroffen parket is zwevend gelegd en vanaf fabriek één keer in een basislaag, transparante olie, gezet. Een eerste filmlaagje olie is altijd onvoldoende om de vloer een optimale bescherming te geven tegen intrekken vocht, vuil en vet.” De consument heeft een flacon zeepfilmproduct aangeschaft bij de leverancier voor extra onderhoud. Vochtige reiniging en zeepfilmmethode worden genoemd als essentieel onderdeel van het onderhoud. De consument claimt vlekvorming ondanks onderhoudsadvies.
Beoordeling van de deskundige en de gevolgen voor aansprakelijkheid
Deskundige constateert dat de vlekken een gevolg zijn van de werking van vocht en vet in een geoliede houten vloer, waarbij massief eikenhout normaal opzwelt bij vochtige omstandigheden. Er wordt opgemerkt dat de consument geen extra olielaag direct na installatie heeft toegepast en tijdens vochtige reiniging geen gebruik maakt van de zeepfilmmethode. Volgens leverancier is het gebruikelijke advies om na installatie extra lagen olie aan te brengen. De consument vindt dit onduidelijk, maar de commissie oordeelt dat de tekst in de productinformatie duidelijk is over onderhoud en de noodzaak van voeding van het hout.
De commissie stelt vast dat geheel herstel van vlekken bij deze situatie geen productfout vereist, maar wel een juiste onderhoudsvoering. De eigenschappen van onbehandeld hout betekenen dat vocht en vet in de bovenste laag trekken en vlekvorming kunnen ontstaan bij onvoldoende voeding. De commissie erkent dat helemaal voorkomen van intrekking door vuil en vocht bij een geoliede vloer niet realistisch is, maar benadrukt wel het belang van tijdig en correct onderhoud.
Overwegingen bij het onderhoudsroutine en de verantwoordelijkheid van de koper
“De vloer dient te worden onderhouden op de wijze zoals de gebruikers dat wensen. Als de vloer schraal wordt gehouden, zal deze sneller het doorleefde karakter krijgen.” Aldus de toelichting op het rapport. De commissie benadrukt dat tijdig voorzien van een extra olielaag essentieel is als men een doorleefd oppervlak nastreeft. Dit ondersteunt de verwachting dat de consument wist dat onderhoud niet onderhoudsvrij is en dat onderhoudsbereidheid van belang is.
Plaatsing en verschil met cuiurende vloeren: PVC-laminaat en ondervloer
Dit geschil omvatte ook een PVC-laminaatvloer geleverd door de ondernemer. De consument klaagt over slechte kwaliteit bij installatie en krakende geluiden. De deskundige merkt op dat de vloer van goede kwaliteit is, maar slecht is geïnstalleerd door de consument. Er is sprake van een koopsom van €1.084,60. De commissie verwijst naar de overgelegde stukken voor beide partijen. De ondervloer en installatievoorschriften worden besproken, waaronder de eis dat PVC-laminaat zwevend moet worden gelegd en dat de ondervloer geschikt moet zijn.
Verschillen in sortering en de rol van het monsterboard
De consument en ondernemer verschillen van mening over de mate van afwijken tussen nieuw en oud parket. De commissie deelt het standpunt van de consument: het verschil in sortering is storend. Het monsterboard is gevolgd als basis van de overeenkomst; de deskundige wijst erop dat er verschil is tussen vloer en showboard. De commissie onderschrijft het rapport van de deskundige grotendeels en constateert dat het monsterboard de basis van de overeenkomst kan zijn geweest. Een financiële oplossing wordt door de commissie geprefereerd door de consument.
Gietvloeren en afwerking: laklaag, scheuren en herstelwerk
In meerdere uitspraken gaat het over gietvloeren. Een gietvloer is niet gelegd met afgesproken producten; scheuren na een egalisatielaag werden bij klacht geconstateerd. De commissie oordeelt dat de ondervloer al beschadigd was door eerdere werkzaamheden van een derde partij en dat de ondernemer had moeten controleren voordat hij begon met egaliseren. Daarom is de ondernemer verantwoordelijk voor werkzaamheden die niet hadden mogen plaatsvinden en moet het bedrag van €3.205,- voor het egaliseren worden terugbetaald. De consument en ondernemer wisselen standpunten uit over herstelkosten en de onafhankelijkheid van de deskundige die is ingeschakeld door de commissie.
Een volgende casus beschrijft dat de gietvloer na herstel nog steeds gebreken vertoonde, waarna de consument een beroep doet op garantie. De deskundige stelt vast dat defecten niet langer aan de ondernemer te wijten zijn en dat plaatselijk herstel noodzakelijk is. De commissie wijst erop dat het belangrijkste punt is dat de ondervloer beschadigd was vóór de werkzaamheden en dat de ondernemer dit had moeten controleren. Indien de ondernemer dit deed, had hij kunnen voorkomen dat de vloer werd gelegd op een onaangepaste ondervloer.
Gietvloeren Vloerafwerking: Vragen, Antwoorden & Advies | Uwnieuwbouwwoning.nl
Samenvatting van de belangrijkste uitspraken
- Parketvloeren: vlekken na levering; onderhoudsadviezen en tijdige oliëring zijn cruciaal; geen productfout vastgesteld.
- PVC-laminaat: installatie foutief door consument; ondervloer-vereisten en zwevend leggen staan centraal; deskundig oordeel bevestigd door commissie.
- Nieuwe versus oude parket: kleur- en sorteringsverschillen kunnen storend zijn; monsterboard als basis van overeenkomst; financiële oplossing mogelijk.
- Gietvloer: ondervloer beschadigd door derde partij; egalisatielaag en herstelwerkzaamheden bepalen aansprakelijkheid; ondernemer soms verantwoordelijk voor onjuiste uitvoering.
Meer weten over uitspraken?
Wilt u meer weten over onze uitspraken? Dan kunt u in ons uitsprakenoverzicht onze eerdere uitspraken van de diverse Geschillencommissies raadplegen. U kunt ook zoeken op onderwerp of commissie. Informatie over de procedure en kosten vindt u op de relevante pagina’s. De commissie behandelt ook klachten over gietvloeren en vloeren in samenhang met onderhoud en garantie.
Toepassing op uw situatie: hoe handelen?
Bij een klacht over parket of gietvloer is het van belang de oorzaken te scheiden: (1) productkwaliteit, (2) installatie en (3) onderhoud. Een tijdige, correcte onderhoudsadvocaat is cruciaal om problemen als vlekken of scheuren te voorkomen. Als er afwijkingen zijn tussen nieuw en oud parket, kan een monsterboard als basis voor de overeenkomst dienen en kan een financiële oplossing overwogen worden.
tags: #uitspraken #geschillencommissie #parket